Mamma mah mah!

Mi destino es sucumbir a las innumerables horas de estudio que tengo por delante este mes y terminar haciendome ensaladas de pastillas para los nervios, o salir a la calle con una escopeta para cumplir los sueños húmedos de Sarah Palin y mi vecina contando en Canal Sur lo normal que yo parecía mientras la policía encuentra en mi ordenador una nota con mi plan de calentar piedras en el microondas porque Dios me lo ha pedido personalmente.

Viviendo mi propio Minority Report

Todavía no me puedo creer lo surrealista que está siendo esta historia ¡Mis datos personales en una "investigación criminal" secreta del Gobierno de EE.UU.! ¿¿Estamos todos locos o qué?? ¿Estoy viviendo en una peli del rancio de Tom Cruise? Sabía que el asunto WikiLeaks iba a ser entretenido ¡pero no tanto!

La noticia (inglés): http://urlcorta.es/408n

Para entrar en Estados Unidos hay que responder hasta tres veces a un listado de preguntas absurdas que invaden absolutamente tu privacidad (historial sanitario, historial policial, etc). Al aterrizar, te toman todas las huellas, te fotografían, te piden datos del dinero que llevas, te preguntan dónde vas a alojarte, te exijen enseñar el billete de vuelta y un policía te hace una serie de preguntas del tipo "¿por qué has venido? ¿buscas trabajo?". Todo eso a un turista normal... ¿qué le pedirán ahora a los que están siendo investigados? ¿Les revisarán bit a bit el portatil y el móvil? Sea lo que sea no estoy dispuesto a descubrirlo en persona. Cuando se cierre esta absurda investigación que solo tiene por objetivo encubrir a los auténticos criminales me pensaré volver por allí.

Esperando con ansia las filtraciones de Bank of America, a ver si se van al carajo de una vez.

La tierra de la libertad

El Gobierno de EE.UU. quiere conseguir la cuenta, la IP, el historial completo de navegación, correspondencia privada y dirección de correo de 637.000 personas por apoyar a Wikileaks, ENTRE LAS QUE ME ENCUENTRO.

Se rumorea que también han solicitado a Google y Facebook datos privados.

A nuestro favor: el Gobierno Islandés, las leyes y millones de personas.
En nuestra contra: el Gobierno de Estados Unidos.

Sinceramente, ahora no me sentiría seguro aterrizando en EE.UU. Cualquiera sabe de qué son capaces esta gente en los aeropuertos. Hasta que no cedan, no pienso volver a Estados Unidos.

Felicidad, libertad de elección y decisiones reversibles

He estado escuchando hoy una charla de Dan Gilbert (profesor de psicología en Harvard) en TED talks (conferencia anual a la que cuesta unos 6.000 euros acudir) que hablaba de felicidad y libertad de elección, y me ha gustado tanto que quiero compartirla así que lo resumiré porque pocos van a escuchar más de 20 minutos de charla.

Según el profesor existe dos tipos de felicidad: natural y sintética.

La felicidad natural es la que entendemos hoy día como la única posible: cuando tenemos lo que deseamos. Muy muy difícil de conseguir y mantener.

La felicidad sintética es aquella que creamos nosotros mismos a través de la aceptación de lo que ya tenemos. Algo más fácil de alcanzar y no se distingue de la felicidad natural en la práctica.

Si tuvieramos que elegir entre quedarnos paralíticos o ganar la lotería, todos eligiríamos ganar la lotería. Sin embargo, el profesor explica que un año después, los niveles de felicidad, tanto en uno como en otro caso son muy parecidos. Ganar la lotería nos proporciona felicidad natural temporal, aceptar la parálisis nos da felicidad sintética permanente.

También habla de la satisfacción y la libertad de elección. Todos preferimos un abanico de opciones, cuanto más grande mejor, a la hora de elegir algo. Nos da la sensación de que al comparar minuciosamente estamos decidiendo nuestra satisfacción final. Para obtener felicidad natural nos exigimos elegir lo mejor, y en el momento en el que salga algo que lo supere, nuestra satisfacción con la elección desaparecerá. Sin embargo, cuando las opciones son muy limitadas, la satisfacción con nuestra elección es mucho mayor. Punset ya trató este tema y asegura que, cuando no tenemos toda la información a la hora de tomar una decisión, es mejor elegir al azar para evitar estrés, ya que no tenemos datos en los que basar nuestra elección, por mucho que tratemos de encontrarlos.

El último punto del que habla es la posibilidad de cambiar de opinión. Creemos que tomar decisiones reversibles es fácil y cómodo que tomar decisiones irreversibles, pero muchos estudios nos dicen que es justo al revés. Cuando nos devuelven el dinero si no estamos satisfechos, ya nos están creando insatisfacción, porque nos obliga a replantearnos una y otra vez si nuestra elección ha sido la correcta. Cuando elegimos algo sin posibilidad de cambiarlo después, nos gusta más nuestra elección. Dejamos de plantearnos si ha sido acertada la decisión y pasamos a disfrutar lo que tenemos.

Probablemente ahí esté la felicidad del pobre: hay poco donde elegir y lo que tenemos apenas podemos pensar en sustituirlo así que no queda otra que aceptar la situación.
Probablemente ahí esté la infelicidad del rico: más libertad de elección, elecciones más reversibles, la aceptación es innecesaria.

Todo esto explica por qué hay gente que teniendo un iPhone seminuevo se compra un iPhone 4 y dentro de unos meses haga cola para comprar un iPhone 5.

---

De todas formas, si a alguien le interesa la charla la puede ver con subtítulos en español en http://www.ted.com/talks/view/id/97

Ha terminado la navidad

Un año más ha terminado esta nauseabunda época del año donde los ricos son solidarios, los solidarios son consumistas, los consumistas son gilipollas, y los gilipollas hacen listas de propósitos que no van a cumplir.
Se acabó la incoherencia entre el mundo exterior y el mundo interior, las putas luces de colores que convierten la ciudad en lo más parecido a un burdel y sobre todo, se acabaron las comidas romanas de llenarse, vomitar y seguir comiendo. Yo soy navidéxico: si es una reunión navideña, no como. Me sacio solo con la fatiga de ver cómo los presentes consumen cantidades de alimento que si fueran droga, la policía no se creería ni de coña que es para consumo propio. ¿Habeís visto que moderno soy? He puesto sólo sin tilde, como la RAE.

¿Y los chiquillos? ¿Nadie ha hablado con un chiquillo en navidad? Todos, sin excepción, se dan cuenta de que los ayuntamientos pintan a los concejales de negro para la cabalgata en lugar de coger a un negro de verdad. Por no hablar de las barbas de nylon ¿De verdad no se puede hacer mejor? Primero ésto, luego descubrir que los otros también son de mentira, después obligarles a participar en los regalos de los demás con lo que ganan con el aguinaldo y ya tenemos la espiral de traumas y mentiras perfecta para que caigan en manos de las drogas.

Yo, que he sido bueno, que he aprobado todo con buenas notas, que he ayudado desinteresadamente... me he quedado sin la cabeza recién cortada de Elena Salgado que pedí a los Reyes. En su lugar, tengo un bono-rebajas que me va a durar menos que a Belén Esteban su nueva naríz.

¿Os ha tocado El Niño? Pues obligadle, como hacen los obispos. ¿Habeis visto? obispo con minúscula. La nueva gramática de la RAE lo está petando.

Guía para entender la ley antitabaco

"Han prohibido fumar"
- No han prohibido fumar. Han prohibido fumar en lugares públicos con el objetivo de evitar que los no fumadores respiren humo cancerígeno.

"Es una ley que resta libertad y ataca los derechos"
- Efectivamente, merma la libertad individual hasta el límite aceptable, que es donde empieza la libertad de otro, de la misma manera que otras leyes intervinieron en la libertad haciendo desaparecer el derecho a matar gente o a robar. De todas formas es paradójico que gente que ya cedió su salud y su libertad a una droga la busque ahora en este asunto.

"Nadie te obliga a entrar a los bares donde se fuma"
- Es una respuesta egocéntrica. En todos los bares se fumaba porque prohibirlo en uno solo situaba a la empresa en desventaja, no podría competir con otros. Ahora todas las familias con niños, asmáticos y usuarios de lentillas tienen los bares como alternativa de ocio. Negar a toda esta gente (indirectamente) la entrada a los bares para evitar tener que levantarse de la silla y salir 3 minutos fuera a fumar es simplemente egoista. Además, la gente en paro no puede permitirse rechazar ofertas de trabajo: a los empleados sí se les obliga y no es justo.

"Que hipócritas ¿y por qué no prohiben el tabaco si tan malo es?"
- Confundir lo que se hace con lo que se puede hacer es un gran error. Si alguien cree que prohibiendo el tabaco desaparecería el tabaquismo es que se ha perdido las últimas décadas de lucha contra las drogas. Además, nadie quiere prohibir fumar, solo regular algo que el sentido común y el respeto no ha podido en todos estos años.

"Pero el Estado sigue cobrando los impuestos del tabaco..."
- Imagina que todos los teléfonos móviles que existen en el mundo de repente de convirtieran, cada uno, en 1 millón de euros: imagina ahora que eso es lo que le cuesta cada año al Estado Español el tabaquismo. Más de 5.000 millones de euros al año que pagamos entre todos para mantener la salud de aquellos que libremente eligieron destrozarsela. Para situarnos, es casi el doble de lo que actualmente invierte el Estado en Educación. Si no recaudaramos por impuestos al tabaco ¿quién pagaría eso? Porque es que encima, lo que se recauda no es suficiente para cubrir los costes sanitarios.

"Muchos bares cerrarán. El paro aumentará."
- Esto supone aceptar que la gente iba a los bares porque se podía fumar. Eso no es cierto. Si se cumple la previsión del sector, de pérdidas del 5 al 10%, nos veremos en un gran problema... y no será económico precisamente. Eso sí, creo que debería compensarse a los que adaptaron su negocio a la anterior ley.

"¿Y qué pasa con la contaminación de los coches?"
- Es otro problema y es diferente. No se paraliza el mundo porque algunas personas tengan que salir a la puerta a fumar, prohibir los vehículos que utilicen combustibles fósiles paralizaría a todo el país. No existen alternativas hoy pero se está trabajando en ello. El precio y las características de los vehículos eléctricos no lo hacen competitivos aún, pero hay avances. No son problemas comparables. Además, si se prohibiera el transporte por la contaminación, no habría distribución de tabaco.

"¿En los parques infantiles tampoco? ¡Venga hombre! ¡Están al aire libre!"
- La ley tiene la intención de reducir el problema del tabaquismo y utiliza dos vías. La primera es reducir el número de fumadores pasivos. La segunda es evitar el efecto imitación. Se trata de sacar de lo considerado normal el respirar humo. Por eso la prohibición en televisión y en publicidad. El fumador puede tomarlo como un ataque, pero no es una ley centrada en el fumador sino en el no fumador.

"¡Que den ayudas para dejar de fumar y prohiban menos!"
- Los hospitales tienen Unidades de Tabaquismo, existen programas en los centros de atención primaria y el personal sanitario siempre estará disponible para ayudar a todo aquel que quiera dejar de fumar. Al que realmente quiera, y gratis.

---

¿Evitará muertes de gente que nunca han fumado? Sí. ¿Prevendrá del tabaquismo en niños? Sí. ¿Entonces cómo puede estar mal? Tendrá efectos positivos sobre la salud y por tanto sobre la economía. Si has leído todo esto y aún estás en contra es que tienes un problema de drogadicción. Tú elegiste que tu salud no importaba y ahora no puede importarte la de los demás.

Bon anneé a tous

Percibo en el ambiente que ha sido un año muy positivo para casi todo el mundo. Eso da una idea de lo alejados que estamos de la realidad. ME GUSTA. Cuando sea inevitable que nos demos cuenta ZAS ahí estarán las benzodiacepinas y antidepresivos tricíclicos para continuar con la fiesta. Tengo que comprar acciones de Pfizer.

En mi caso ha sido un fin de año muy sobrio. Literalmente. Si me voy de fiesta un martes porque me da la gana no veo por qué no pueda pasarme fin de año en la cama. Así somos los bohemios: lo mismo olemos a Tanqueray que nos indignamos por la deriva de la juventud. Claro que sí.

Este año que entra estará lleno de cambios, que me ha dicho la niña que corre de noche por el pasillo, y yo os lo cuento a vosotros:
- Morirán Fraga, Castro, el Rey, Manolo Escobar y la Duquesa de Alba. Sí, todos.
- La hija de Aznar se quedará preñada por enésima vez.
- Un gran terremoto provocará cerca de 200.000 muertos y se producirá una ola de solidaridad jamás conocida en donaciones gracias a internet.
- Quiebra ordenada de países dentro y fuera de la UE.
- Twitter se consolidará en España.
- ETA anunciará que lo deja.
- El PSOE obtendrá los peores resultados en unas elecciones municipales.
- Harry Potter, película más taquillera del año.
- Nace un nuevo partido de ideología tarada, con ramalazos de HazteOir.org, LibertadDigital e Intereconomía. Será un nuevo modelo de imbécil: el que sabe que lo es y además se siente orgulloso.
- Medio mundo reconocerá a Palestina como país independiente.

Pues eso es lo que me han dicho las voces. Feliz entrada de año y que dios reparta suerte.